Un tribunal ordonne à Royal Dutch Shell de réduire ses émissions de carbone de 45% d’ici 2030

Un tribunal de La Haye a ordonné à Royal Dutch Shell de réduire ses émissions mondiales de carbone de 45% d’ici la fin de 2030 par rapport aux niveaux de 2019, dans une affaire historique intentée par Friends of the Earth et plus de 17000 codemandeurs.

La politique de durabilité du géant pétrolier a été jugée insuffisamment Concrète par le tribunal néerlandais dans une décision sans précédent qui aura de larges implications pour l’industrie.

La société anglo-néerlandaise aurait un devoir de diligence en matière de réduction des émissions et a déclaré que ses plans devraient être alignés sur l’accord de Paris sur le climat.

“Le tribunal ordonne à Royal Dutch Shell … de réduire sa production de CO2 et celles de ses fournisseurs et acheteurs d’ici la fin de 2030 d’un montant net de 45% sur la base des niveaux de 2019”, a déclaré le tribunal.

«Royal Dutch Shell doit mettre en œuvre cette décision immédiatement.» Shell, qui peut faire appel du jugement, était le neuvième plus gros pollueur au monde en 1988-2015, selon la base de données Carbon Majors.

L’entreprise avait relevé ses objectifs en avril de réduire ses émissions relatives de CO2 de 30% d’ici 2035 et de 65% d’ici 2050 par rapport à 2016.

Mais les avocats des plaignants ont fait valoir avec succès que ces objectifs étaient insuffisants, car de tels changements relatifs pourraient être atteints simplement en investissant dans les énergies renouvelables en même temps qu’en augmentant les investissements dans les combustibles fossiles.

Friends of the earth Pays-Bas ont en outre fait valoir dans l’affaire, surnommée «le peuple contre Shell», que la société énergétique était consciente depuis des décennies des dommages qu’elle avait infligés et agissait illégalement en étendant ses activités dans le secteur des combustibles fossiles. Il a été allégué que la société anglo-néerlandaise violait l’article 6: 162 du code civil néerlandais et violait les articles 2 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme – le droit à la vie et le droit à la vie de famille – en mettant en danger d’autres lorsque des mesures alternatives pourraient être prises.

Shell avait fait valoir qu’il n’y avait aucune base juridique pour l’affaire et que seuls les gouvernements étaient responsables de la réalisation des objectifs de Paris.

L’année dernière, la Cour suprême néerlandaise a confirmé une décision révolutionnaire de 2015 ordonnant au gouvernement néerlandais de faire beaucoup plus pour réduire les émissions de carbone, à la suite d’une bataille juridique menée par la fondation à but non lucratif Urgenda pour des motifs similaires.

La première affaire de ce genre contre une multinationale. Les activités et les produits de Shell sont responsables d’environ 1% des émissions mondiales chaque année, mais la société investit des milliards de plus dans le pétrole et le gaz, a déclaré le tribunal.

Une cache de documents internes et externes a été divulguée au tribunal pour prouver que Shell était au courant du changement climatique depuis au moins les années 1950 et qu’elle était consciente de ses conséquences à grande échelle depuis 1986.

Il a été avancé qu’en dépit de sa recherche de devenir plus durable dans les années 1990, l’entreprise avait changé de cap en 2007 pour se concentrer sur certains des combustibles fossiles les plus polluants, y compris le gaz de schiste.

Roger Cox, avocat des Amis de la Terre Pays-Bas, a déclaré: «C’est un tournant dans l’histoire. Cette affaire est unique car c’est la première fois qu’un juge ordonne à une grande société polluante de se conformer à l’accord de Paris sur le climat.

Cette décision peut également avoir des conséquences majeures pour d’autres gros pollueurs. » Bas Eickhout, eurodéputé vert de la commission de l’environnement du Parlement européen, a déclaré: «Cette décision est vraiment une bonne nouvelle pour le climat. Cela augmente la pression sur les gros pollueurs et nous aide en Europe à resserrer la politique climatique pour eux également. Ils ne peuvent plus échapper à la crise climatique: les objectifs climatiques internationaux doivent également s’appliquer à eux.

La décision de la Cour est que «les intentions et les ambitions politiques de Royal Dutch Shell pour le groupe Shell se résument en grande partie à des plans plutôt intangibles, indéfinis et non contraignants à long terme». Il a constaté qu’ils étaient «dépendants du rythme auquel la société mondiale se dirige vers les objectifs climatiques de l’accord de Paris», ce qui lui permet d’avancer plus lentement, et que «les objectifs de réduction des émissions pour 2030 font totalement défaut».

Le tribunal a déclaré que l’entreprise n’avait pas agi illégalement mais qu’elle avait l’obligation de protéger les droits de l’homme des citoyens néerlandais.

Un porte-parole de Shell a déclaré: «Une action urgente est nécessaire pour lutter contre le changement climatique, c’est pourquoi nous avons accéléré nos efforts pour devenir une société d’énergie à émissions zéro d’ici 2050, en phase avec la société, avec des objectifs à court terme pour suivre nos progrès.

«Nous investissons des milliards de dollars dans l’énergie à faible émission de carbone, y compris la recharge des véhicules électriques, l’hydrogène, les énergies renouvelables et les biocarburants.

Nous voulons accroître la demande pour ces produits et développer encore plus rapidement nos nouvelles activités énergétiques. Nous continuerons de nous concentrer sur ces efforts et nous espérons pleinement faire appel de la décision judiciaire décevante d’aujourd’hui. »

AlgérieMonde.Live